三国谋臣录之鬼谋者——郭嘉

　　“……以吾观之，必死于匹夫之手。”策临江未济，果为许贡客所杀。——《三国志》

　　天才，是凡人所憧憬向往的，然而天才往往是有着这样那样的遗憾。因为他们的遗憾，所以常常被后世美化成全才。可他们本不是全才，所以遭受着这样那样的非议，也许这就是天才的代价。

　　郭嘉子奉孝，颖川阳翟人（今河南禹州市）。郭嘉小时候就很有远见，天将大乱的时候就隐藏踪迹，秘密结交英杰。由于不与俗人结交，所以当时的人多半不知道他，唯有识人的人惊讶他的才华。

　　最初郭奉孝北上去见袁绍，对袁绍的谋臣辛评和郭图说：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公想要学周公，想他那样下士，而他不知用人之机。主意多决断少，好谋无决，想要和他共济天下大难，定霸王之业，难啊！”于是就离开了袁绍。先前，颍川的戏志才是一个谋士，曹操很器重他，可惜戏志才死的很早。曹操给荀彧写信说：“自从志才死了以后，没有共同计划大事的人。汝、颖虽然有很多奇士，但谁可以继承他呢？”于是荀彧推荐了郭嘉。

　　由于前面有个戏志才，荀彧又是先推荐戏志才而后再推荐郭嘉的，于是很多人就认为郭嘉不如戏志才。我认为曹操在给荀彧写信的时候有两种可能，一是郭嘉当时或许还在袁绍阵营里，二是荀彧当时并不认识郭嘉。一是纯属瞎猜，而二就有那么一点自认为的根据。戏志才是荀彧主动推荐，而郭嘉或许是曹操发感慨以后，荀彧特地寻找到的。

　　曹操召见了郭嘉，与他共论天下大事。在郭嘉的背影从曹操眼前缓缓消失的时候，曹操惊叹说：“使孤成大业者，必此人也。”郭嘉出去的时候亦喜的笑着说道：“真吾主也。”

　　君臣二人的这一谋面，两人的命运都开始起了变化，那时候曹操岁，郭嘉岁。

　　至于二人究竟谈了些什么，没有明确记载，但是可能是《傅子》里记载的这么一段对话，也就是所谓的十胜十败之说。

　　曹操对郭嘉说：“袁本初拥冀州之众，青州和并州也都听从他，他地广兵强而且好几次不卖皇帝陛下的账。我想讨伐又打不过他，该怎么办呢？”然后郭嘉就说了他的十胜十败。

　　“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜；项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。”

　　十胜十败之说是谀词吗？我看不是。首先郭嘉肯定从心底里认为袁绍不如曹操，要不然他跑到曹营准备当俘虏吗？与十胜十败之说相似的荀彧四胜论，贾诩的四胜策都有异曲同工之妙，只是由于词语看起来铺张才给人马屁之嫌。

　　但是这铺张是必要的吗？其实这十胜十败根本就没有铺张。我们先和荀彧的四胜论对比一下。

　　“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱，刘、项之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”

　　十胜十败之说与四胜论的对比后我们可以发现好多相同点，甚至有着抄袭之嫌。我们暂且不讨论这回事，先看看郭嘉究竟比荀彧多说了些什么。

　　把它们简化。