韩宗佳：力挺安阳曹操墓，竖子质疑雷人专家

　　从去年开始（过两天就是前年了哈），我就在安阳做项目了，为当地政府、企业都服务过，涉及的话题包括区域经济战略、新能源产业规划、河道开发战略、大遗址公园规划等。对这里的历史变迁、文化遗产、风土人情也有所了解。今年年底开工了第三个项目的期间，这里就爆出关于曹操墓的问题。关于六大证据，我也不多说了。邺城遗址附近我有空也是常过去玩，我觉得这六大证据都没什么问题。倒是很多所谓专家学者的反驳，让我感到不是一点点雷。我也谈不上是什么邺城专家，但看完一些专家的质疑后，我觉得至少我比他们懂些：

　　袁济喜——绝对脑残的国学院副院长

　　“袁济喜介绍说，曹操本人是非常多疑的，史书上记载他的墓确实是有72冢。而且汉魏至今一千多年了，现在能证明墓主的关键证据并不存在。这座墓的地方不在邺城，也不在洛阳，而且找不到跟曹操文学相关的证据。”

来源：www.artxun。

　　1。 “史书上记载他的墓确实是有72冢”：他能不能告诉我哪本史书上写曹操有72疑冢？这一说法早在上世纪就已经推翻，所谓的72疑冢是邺城附属的东魏北齐皇室墓葬群。而72疑冢的说法诞生于北宋后的民间说书，反应了当时南方群众对北方蛮族势力的厌恶，曹操的形象在《三国志》中是最容易被妖魔化的典型。

　　2。 “这座墓的地方不在邺城”：古邺城毁于隋代，虽然现在其遗址归在河北省邯郸市临漳县，但是至少在几十年以前，这里都是归安阳管的。而在邺城毁掉以后，其人口也迁往了安阳。可以说，安阳是最有资格说，继承了古邺城的地方。袁教授如今却说，这里不算是邺城，那这里算哪里？他所认为的72疑冢又是在哪里？

　　从以上两点我们可以看出，袁济喜教授对于古籍、地理、历史缺乏基本的了解。我真不知道这个“国学院副院长”是怎么当的，也许这也说明，如今大部分专家，实在是缺乏基本素养的。

黄震云——食古不化的秦汉专家

　　“中国政法大学中文系博士生导师、先秦两汉文化研究专家黄震云指出，画像石是墓室建筑构件，从目前的报道上看，也没有发现墙上有画像石被拆之后留下的洞。这块画像石的内容他知道，是垓下之战。……曹丕已经篡汉，怎么会把歌颂汉代功绩的内容刻到画像石上？”

　　这个看了后真是相当无语。那黄教授啊，你说在满清执政时期，为什么还会供奉代表汉人形象的关帝呢？

高蒙河——不知所云的DNA技术控

　　“高蒙河教授认为，从学术考古上讲，发现的60多岁男性头盖骨还需要进一步鉴定。根据头盖骨可以复原死者的面貌，可以看到‘曹操’到底长什么样，比起书中的描摹要生动得多。但复原的只能是个模糊面貌，他的个头有多高、皮肤是不是黑、是不是双眼皮、有没有酒窝，复原技术无法给出答案。其次，要确认是不是曹操本人的头盖骨，还需要把骨头上提取的DNA和曹氏后人做比对。这需要先找出曹操的家谱，找到能确认的曹操后代做参照。此外，要最终确认墓穴的归属，还需要凭借墓志铭。”

　　说实话，要是哪天韩愈的墓挖了出来，我也没信心到底能不能在DNA测定上与祖宗一致。从三国到现在，谁能保证家族和血统的纯正性？

　　关于曹操墓的具体疑问，我觉得质疑者们应该集中在那几块石牌的真伪，因为这些是直接证据。