说曹操，曹操“盗”？

　　在本山大叔小品《火炬手》中，白云大妈曾抢答过一个问题——问：谁跑得最快？答：曹操！因为“说曹操曹操到”’。这当然是个笑话。不过，自去年从河南安阳“曹操墓”横空出世后，“说曹操，曹操‘盗’”，似也具有了流行潜质——墓室几被盗空，却没留下“盗墓笔记”，供后世研究。

　　本来这事儿已告一段落，可随着新《三国》的热播，近来这千年古墓，或也要“不甘寂寞”，焕发商机了：6月11日，曹操高陵入选2009年全国十大考古新发现；次日踩着“文化遗产日”的点，安阳开始发掘高陵1号墓，并有央视直播。当地甚至让村民改为夜间割麦，以免影响直播。

　　这套组合动作，超出纯粹的考古意义和学术范畴，让隐于其后利益躁动显露无疑。这座被盗得一穷二白的“曹操墓”，虽存在巨大争议，却生动地诠释了一门新学问——“考古经济学”。

　　这门学问，现在颇为流行。发掘“曹操墓”就像一本教科书，涵盖了其所需的各种典型要素。首先，它讲究“师出有名”，不管善名恶名，有知名度就行。曹操这种极具争议性的名人，也是上佳之选。其次，需要“似是而非”。传说中的曹操七十二疑冢，就如专门为这一条而生。被无数盗墓前辈光顾，空空如也的墓穴，进一步为其争议性悬疑性推波助澜。也许，在“考古经济学”语境下，争议性凝聚的关注效应，与其未来的利益输出呈正比。

　　哪怕考古界权威坚称，考古最重要的是讲证据，盗过的墓不该列入重大考古发现，西高穴大墓不是曹操墓；哪怕不少网民觉得直播未能释疑解惑；哪怕河南考古人士的措辞日趋谨慎，回避“墓主是谁”的根本问题，郁结在曹操墓头的疑云，依然不见消散。人们各抒胸臆，又各执己见，彼此都说服不了对方。

　　舆论担心“曹操墓”变成第二个“周老虎”。可是，考古的特殊性决定了它不像“虎照真伪”一样，可以快速精准鉴别。而“考古经济学”诱人的现实利益，对当地政府和民众又有着不容小觑的吸引力。所以，一旦公权机构高调介入，考古的学术属性就要让位于现实的利益属性。

　　于是，墓主是谁，就难以和“虎照是否造假”进行简单类比，“古墓派”也就比“虎照门”更复杂，更难定性了。大张旗鼓发掘的究竟是不是曹操墓，很大程度取决于当地态度了。历史还曾被视作任人打扮的小姑娘，何况一个面目可疑的古墓？

　　“说曹操，曹操盗”，这在增加考古难度的同时，也赋予了当地更大的“裁量权”。没有证据有时就是最好的证据，接下来自然就是“说曹操曹操到”了。“古墓里的事说是就是不是也是”，这就是现实比历史更具“魅力”之处吧。当人们执著于一些细节真伪，争得面红耳赤，当地却可以“主题先行”，运用权力的翻云覆雨手，根据正传野史，从历史花名册中，指派了一位被公认为有助于当地发展的名人来担当墓主。至于他姓曹还是姓魏，也就不重要了。这份先见与豁达，当真羡煞旁人。