蜀汉灭亡源于夷陵之败

 ； ； ； 当初诸葛亮“隆中对”上说得好：联吴抗魏，待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。刘备蜀汉势力的发展与壮大是依靠这个战略思想的实现，他的失败则是没有坚决贯彻这个思想，首先是关羽没有执行，后来刘备为了替关羽报仇，发动彝陵之战，孙刘联盟被破坏。后来诸葛亮虽然极力修补孙刘联盟，但是毕竟彝陵之战使蜀汉元气大丧，靠蜀汉自己的力量难以战胜曹魏。北伐不是诸葛亮本意，然而魏国不但没有变，在贾诩先发展经济与军事实力，则蜀吴自破也的正确意见时，国力越来越大，如果不北伐只能坐以待弊。而同时刘备由于孙权杀关羽，不听诸葛亮、赵云等的苦苦劝阻，一心只想着为把兄弟关羽报仇。诸葛亮和赵云都劝谏刘备，曹魏是主要敌人，“北讨汉贼，以伸大义于天下”。刘备本来“心中稍回”，张飞头脑简单，只知为兄弟报仇，全不顾大局，结果刘备终于最后下决心伐吴。学士秦宓指出他这样做是“徇小义，古人所不取也”，差一点被杀，这种情况过去在刘备身上很难见到。“孙权遣书求和，先主盛怒不许”，结果一败涂地。张飞与刘备的行为都是从根本上破坏了孙刘联盟战略。刘备为了给关羽报仇，被东吴打得大败，元气大伤。

 ； ； ； 经过诸葛亮多年悉心经营，有所恢复，但是整个蜀汉的人口也只有一百万人左右，而东吴有三百万人，曹魏有九百万人。在古代农业社会，人口数量对国力的影响很大，人口少，兵员就少，何况当时中原地区农业技术先进，手工业发达，所以蜀汉和曹魏实力相差非常悬殊。诸葛亮当然知道实力上的这种巨大差距。但他受先帝知遇之恩，总想极力完成刘备的未竟之志，以“兴复汉室，还于旧都”来报答。他是希望以自己的谋略来弥补实力的不足，以少胜多。但是这个战略被司马懿识破，没有成功。司马懿看准了蜀汉实力不足这个根本弱点，知道只要坚守不出，蜀汉军队粮草耗尽就自然得退兵。况且从四川进人关中只有陈仓一条路运粮比较方便，在陈仓派重兵把守，“其余小道，搬运艰难，臣算蜀兵行粮止有一月，（他们）利在急战。我军只宜久守……坚守诸路关隘，不要出战。不需一月，蜀汉兵自走。”<；<；三国志。 诸葛亮传>；>；多次写道：“（建兴六年）冬，亮复出散关，围陈仓……亮粮尽而……还。”“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军。”“十二年春，亮据五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不济，使己志不申……相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。”<；<；三国演义>；>；对此展开了许多精彩的小故事，诸葛亮为了派人每天到阵前挑战，想尽各种办法让司马懿和蜀军决战。但是司马懿非常小心，很少上大当。这就是为什么诸葛亮六出祁山、九伐中原而始终未胜的根本原因。227 年诸葛亮北伐时出兵三十余万（当然这个数字也是艺术夸张了的）。而234 年诸葛亮最后一次北伐时，只能出动十万大军，说明多次北伐消耗很大。这次司马懿仍然坚守不出，一百多日后诸葛亮病故撤军。所以毛宗岗评点说：“人不知而武侯知之，我于此奇武侯；武侯知之而司马懿又知之，我更于此奇司马懿也。”

 ； ； ； 本来是三国鼎立，刘备和孙吴的联盟破裂是打破这个平衡的开始。诸葛亮北伐没有成功而去世，使实力的天平进一步向曹魏倾斜，长期的消耗使双方力量对比在诸葛亮死后迅速发生了不利于蜀汉的变化，终于灭亡。

 ；