网友新观点些许先秦史不同见解或误差

　　一、提出远交近攻者乃魏冉，而非范睢。范睢不过是在秦昭襄王的允许下，抓住魏冉谋求陶地一事，打击并最终驱逐魏冉。之前不论是远交破败齐国，近攻劫掠三河，皆魏冉本谋，且亲自实施。典型如华阳之战，即魏冉主帅。

　　二、五国联军分别攻取割占齐国，而非所谓乐毅独率燕军攻取占领。五国之役，主谋本田文、魏冉，乐毅不过外交使节之一，赵国即乐毅出使联盟，在济西之战，齐将触子因怨恨齐闵王，不战溃败后，诸侯遂各自袭掠齐地，例如秦国即趁机攫取了肥沃的淮泗之地。乐毅独自进军是洗劫并焚烧了临淄。

　　三、魏冉破走乐毅，并导致乐毅最终老死邯郸。乐毅出奔赵国后，赵国封乐毅于观津，号望诸君，试图威慑诸侯，但在随后的华阳之战，魏冉率军击败赵军并攻陷观津，乐毅最终病死邯郸不曾回顾。

　　四、魏无忌刚愎自用。管之战，魏无忌兵败，闻管守将乃安陵君臣属缩高之子，遂逼迫缩高劝降其子，缩高拒绝，魏无忌大怒欲杀安陵君以逼迫，缩高被迫自刎，死前讥讽魏无忌刚愎自用。

　　PS：缩高自刎后，魏无忌遣使致歉

　　五、邯郸之战，秦军并未遭遇重创。更勿论所谓函谷关以东尽丧。在李同的敢死突击下，王龁兵败溃退三十余里，使得诸侯联军及时驰援邯郸，但王龁在败走汾军后，重整军势，反击并败杀联军二万六千，攻陷宁新中，秦军之势大振。

　　数月后，秦将军摎亦东出，败杀斩首俘虏三晋军一十三万，取城二十余，并消灭西周。足见秦军在邯郸之战并未蒙受重创，而所谓函谷关之东皆丧更是无稽之谈。

　　至于魏无忌，反而是在十年后才再次发起联军反击秦国，击败秦将蒙骜后，却挫败于管城。

　　六、战国四名将乃讹传。所谓战国四名将，不过是源自《千字文》中的【起翦颇牧，用军最精】，本身不过是作者用一千个不同的字凑出一篇文章而成，而非所谓古人品鉴或实质。实际上，白起多同韩信并称【韩白】，廉颇多同李牧并称【颇牧】，用以美誉戍边之功。

　　七、秦自商鞅变法后并未迅速强盛，而是屡遭齐国惨重打击，直到魏冉主政。秦惠文王时期，遭齐将章子大败，被迫向齐国称臣乞和。而秦昭襄王时期，再次蒙受齐将章子大败，甚至于丢失函谷关，秦昭襄王被迫割地乞和。直到魏冉和田文联手谋划破败齐国之前，秦国东进战略蒙受齐国惨重打击。

　　八、长平之战，白起屠戮赵军降卒并非所谓白起残暴嗜杀，亦非所谓白起为秦昭襄王背上黑锅，不过遵循商鞅制度尔。《商君书 境内第十九》中明确记载秦军功制度的残酷和血腥，而早在樗里疾时期，秦军就缔造了杀戮东方诸侯百万军民的事件，非秦将本血腥，不过秦制残酷尔。

　　九、楚国都城皆称郢都。楚国历代迁都，不论旧都、新都皆称郢，区分而言，历代首都例如鄢郢、郢陈、寿春等，按楚人风俗，皆可称郢都，因此在很多相关记载中，如有不慎，极容易混淆导致认知上的错漏。

　　先到此为止，如二楼所言，鄙人认知多有不足，错漏在所难免，愿同好多多斧正，但鄙人希望尽量避免采取网络或来源不明的斧正资料，谢谢