蜀汉北伐的补给问题

　　孔明屡次北伐不成功的原因，若以史书上的记载而言，与粮秣有关，不是缺粮就是粮食不继，现在就来探讨实质上的意义。

　　孔明在包围陈仓时，时间不到二十天，便借口粮尽而退兵，这是开始怀疑的起由。连二十天都无法支持，那么以往其它次孔明的北伐任务，时间动辄数月的战争怎么有办法维持？如果包围陈仓此次是因为曹魏的援军来到，那更好，孔明不是一直在找寻主力对决的会战机会吗？那为何要退兵？怎么说都有问题。

　　先提缺粮的问题。曾以「曹操北攻乌桓、孙权东侵夷州、孔明南攻孟获」未见粮尽而退兵为例，以证明远征军不应该有缺粮的问题。也许有人会提此三例与孔明北伐不同，但历史本来就无法复制，不能强求完全相同的例子，但可分析归纳，研究其所以然。此三例有共同的特征，就是粮食不作再次的补给。孙权东派舰队出航一年多，粮秣自行负责，孙权恕不再次补给；孔明南征孟获，怎又不见粮尽退兵的问题？四川不会只有北边难走，四川是盆地。

　　曹操北攻鸟桓更有趣，采弃辎重奇袭，怎么曹军不怕缺粮吗？如果曹军采用辎重补给与大军并行的策略，等到大军挺进边界，敌人已有充分时间建筑防御工事、准备就绪，然后曹军当然强攻不下。于是秏时费日，粮食也用尽，只好因为粮尽而退兵。如果照这样的话，如果曹军「六攻鸟桓」（参考六出祁山）也会屡因粮尽而退兵。所以曹操采取看轻粮食补给的问题，把眼光放在如何攻敌，等到破敌后，再来考虑补给。此种因粮于敌的霸气，与韩信的「今日破赵会食」豪气相当。

　　所以远征军不应有缺粮的问题，准备多少人打多久的战争，理应带足够的粮食。若是预计二万人要打仗三个月，就不能只带一万人吃半个月的粮食，否则敌人还没展开攻击，必遭缺粮的惩罚。从孔明二十天退兵此事看来，他是打算不到二十天就能攻下城吗？万一攻下城后，城内又没有足够的粮食，还不是要「粮尽退兵」。（注：陈仓小城守军仅一千余人，城内的屯积粮食要能供应给孔明的四万人实在难以想象，而且陈仓的主权不见得任人鱼肉，总要考虑守军的抵抗。）

　　其次是粮食不继的问题，自古有「蜀道难」的说法，以解释蜀军不是因为缺少粮食，而是因为粮食运送困难。那么锺会在南征蜀汉时，也是经过蜀道，也面临粮食不继的问题，但是曹魏的重点并未放在粮食补给，而在如何攻敌的战术。所以曹魏大军并未因粮食不继而退兵，相反的，还达成灭蜀任务。后来还发生了锺会军与邓艾军互相斗争，还有司马昭亲领大军反收锺会等，也未因蜀道难而影响，所以交通环境差不代表不能作战。蜀中战争并无受到粮食不继的困扰。

　　看看曹操当时北上太行山的环境，也没多顺利。羊肠曲折的道路，连车轮都为之摧毁，前面路上偶尔还有熊罴等猛齿裂牙蹲在前面，沿途还有虎豹等野兽等啼叫不停，飘雪湿滑的道路又岂不困难。但是曹军并未受到补给的问题而退兵。

　　结论是蜀军不应有补给问题，史书所记载的粮尽，恐怕只是借口。若是拘泥于文字的记载，攻击陈仓那次是不是代表无法补给二十天的粮食，而其它次北伐（包括五丈原那次）却能补给支持百日以上？相当矛盾。